Finance durable : un engouement certain, une offre pléthorique, mais une vision de plus en plus brouillée
Si l’engouement des investisseurs pour la finance durable est indéniable, la multiplication des fonds dédiés à cette thématique et des labels ESG ou Green ressemblent plus à des effets d’aubaines, un souhait de surfer sur la tendance, que d’une réelle volonté de clarification. Dans une étude publiée récemment par Novethic, intitulée Panorama des labels européens de finance durable, le constat est sans appel, une clarification s’impose.
Le fonds en euros EURO+ proposé par Swiss Life a publié une performance annualisée de + 4.10 % en 2023, sans bonus de rendement ni autre artifice marketing. Accessible via le contrat d’assurance-vie monosupport Placement-direct EURO+. Sans frais sur les versements, seulement 0.60% de frais de gestion, ce contrat EURO+ peut être considéré comme étant un des meilleurs plans épargne sans risque. Le portefeuille obligataire du fonds EURO+ affichait un rendement actuariel de 5.56% à fin 2023 !.
Près de 1.000 fonds finance durable, selon 9 labels différents. De quoi s’y perdre, ou plutôt sans doute de quoi douter du bien fondé de ces labels. Pour aider les investisseurs à se repérer, une dizaine de labels européens ont été créés ces quinze dernières années. Avec 935 fonds labellisés et plus de 326 milliards d’euros d’encours à la fin du premier trimestre, le marché a fait un nouveau bond en 2020. Le label ISR français et le standard belge Towards Sustainability, dernier arrivé dans le paysage des labels européens de finance durable, constituent toujours le duo de tête, chacun dépassant les 300 fonds labellisés et les 100 milliards d’euros d’encours. A la fin du premier trimestre, le label ISR occupe la première place en nombre de fonds (395 contre 355) mais il est devancé par Towards Sustainability en volume d’encours (141 milliards contre 168 milliards d’euros).
9 labels Finance Durable
À l’heure où l’Union européenne prépare une nouvelle étape de sa stratégie de finance durable, les labels adaptent leurs référentiels pour pouvoir continuer à jouer leur rôle.
Une offre variée aux promesses confuses
Le spectre couvert par les labels est large mais on peut les séparer en deux familles :
ceux qui s’intéressent principalement aux pratiques d’intégration de critères Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance (ESG) dans la gestion d’actifs
ceux qui sont axés sur les fonds thématiques environnementaux.
Certains labels émanent de places financières, d’autres d’associations professionnelles dédiées à la finance durable ou d’organisations spécialistes de la labellisation environnementale de tous types de produits. La France est le seul pays où le gouvernement a créé et porte deux labels publics : le label ISR pour les fonds se réclamant de l’investissement socialement responsable (ISR), acronyme toujours utilisé en France, et le label Greenfin pour les fonds environnementaux.
Tous les labels ont pour objectif de garantir une certaine qualité de la gestion d’actifs sur des critères durables dans un marché en pleine expansion, où règnent les démarches volontaires et l’absence de standardisation des
pratiques. Le panorama, réalisé par l’équipe de recherche de Novethic, permet de comparer les référentiels d’attribution des labels et leurs exigences d’impact. Chacun d’entre eux combine des critères positifs portant sur les valeurs sélectionnées dans les portefeuilles avec des critères négatifs d’exclusion de certains secteurs. Enfin la variété des
terminologies (ISR, ESG, Greenfin, Climate) donne une idée de la diversité de leurs objectifs.
Des labels finance durable en adaptation aux impulsions européennes
Le marché européen est d’ores et déjà sous l’influence des nouveaux cadres créés pour la finance durable par l’Union européenne : la taxonomie et les réglementations sur le reporting des fonds durables. Trois promoteurs de labels listés dans ce panorama ont anticipé sur ces nouveaux standards et d’ores et déjà amorcé l’intégration de la taxonomie européenne, ce référentiel d’activités à bénéfice environnemental, dans leur référentiel.
L’autrichien Umweltzeichen exigera par exemple des preuves de conformité au dispositif européen et étend sa labellisation aux comptes de dépôt et d’épargne. Le label allemand FNG, lui, va encore plus loin et utilise d’ores et déjà la taxonomie européenne pour les fonds verts et exige une « stratégie durable explicite » détaillée et motivée. De son côté, le belge Towards Sustainability travaille sur une proposition de refonte de son référentiel pour janvier 2021.
Obligations vertes
Le panorama des labels présente pour la première fois une analyse de la labellisation des fonds obligataires, plus de 200 fonds à ce jour dont une vingtaine de fonds d’obligations vertes. D’un label à l’autre, les critères d’exclusion environnementales sur les énergies fossiles varient fortement tout comme leur articulation avec des obligations vertes. Par exemple, le label public français Greenfin peut être attribué à un fonds qui investit dans l’obligation verte émise par une société gazière puisque ses exclusions ne s’appliquent pas aux green bonds. En revanche, le label autrichien ne valide pas les green bonds de l’État français puisque le critère d’exclusion du nucléaire s’applique aussi dans ce cas de figure.
Sélection des 3 meilleures offres de souscription de contrats d'assurance-vie
TOP
OFFRES
DÉTAILS
EN SAVOIR +
🥇 1
Carac Épargne Patrimoine (CARAC) Jusqu'à 500€ offerts (sous conditions).
Les offres promotionnelles sont soumises à conditions.
📧 Newsletter FranceTransactions.com
👉 Abonnez vous à notre lettre quotidienne. Plus de 90.000 lecteurs font confiance à la newsletter de FranceTransactions.com pour mieux être informés sur l’épargne et les placements. Lettre gratuite, sans engagement, sans spam, dont le lien de désabonnement est présent sur chaque envoi en bas du courriel. Recevez tous les jours, dès 9 heures du matin, les infos qui comptent pour votre épargne.
C’est tendance, les entreprises financières veulent afficher plus de vert. Finis les investissements dans les énergies fossiles, du moins, les plus faciles à éviter, comme le charbon. La MACIF surfe (...)
Alors que le LDDS est une vaste tromperie, qui n’a pas grand chose à voir avec le développement durable et solidaire, le Conseil Economique, Social et Environnemental (Cese), de son côté, préconise (...)
Acteur majeur de l’assurance, Aviva France affirme ainsi son engagement fort pour une finance durable, et enrichira le Cercle et ses membres de son expertise et sa vision. Le Cercle des (...)
Les régulateurs des marchés financiers français et néerlandais prônent une règlementation assurant une plus grande transparence vis-à-vis des investisseurs, pour permettre le développement du marché des (...)
La finance durable ? C’est quoi exactement ? Alors que le LDDS, pourtant bien nommé Livret de Développement Durable et Solidaire ne semble avoir rien de tel, il est sans doute pertinent de scruter (...)
Les enseignements de la crise sanitaire COVID sont nombreux. Produire durablement et localement, pour une consommation plus saine, profitable à tous. Il est temps d’investir dans l’agriculture et (...)
L’AMF a publié le résultat de deux études montrant l’importance qu’accordent les épargnants à l’impact de leurs placements sur l’environnement. La semaine de la finance responsable (début octobre) précède (...)
FranceTransactions.com : 1er guide indépendant de l'épargne de France, en ligne depuis 23 ans.
Les articles et commentaires publiés sur le guide, tout comme les opinions personnelles publiées sur FranceTransactions.com ne sont aucunement des conseils en investissement au sens des articles L. 321-1 et D. 321-1 du Code Monétaire et Financier. L'activité de conseil en investissements financiers est réglementée.
Afin d'être conseillé personnellement, un conseiller en gestion de patrimoine, indépendant ou non-indépendant, est à consulter.